Les territoires-laboratoires

Les recherches au sein du programme Marginov se déroulent sur la base de la mise en perspective d’études de cas conduites dans différents territoires et sites de la région Nouvelle-Aquitaine. Ces territoires sont considérés comme des laboratoires sur lesquels sont conduites parallèlement des expériences pédagogiques et de recherche permettant de croiser sur un terrain commun des savoirs et des savoir-faire. Pour cela, l’équipe de recherche a mis en place des partenariats avec des collectivités locales et avec des acteurs du monde socio-économique œuvrant dans ces territoires. Ce choix permet de croiser et de confronter les outils, les méthodes et les démarches des chercheurs, des acteurs et des concepteurs. Il offre un cadre favorable à la fois à l’engagement et à la distance critique. De ce fait, le choix de ses territoires-laboratoire relève de raisons tant pragmatiques que scientifiques.

• Sur un plan pratique, cette recherche s’appuyant souvent sur des partenariats institutionnels, nous avons privilégié les territoires dans lesquels nous avons noué des relations anciennes avec des collectivités locales à travers les activité pédagogiques de l’ENSAP Bordeaux, et les travaux de recherche de l’UMR Passages.
• Sur un plan scientifique, chacun de ces territoires illustre des aspects variés de ce que peut-être la marge territoriale.

Si l’on observe le territoire régional à travers le prisme de la métropolisation, ces territoires sont peu visibles, car à l’écart à la dynamique des grands réseaux et des systèmes de ville globalisés (Ascher, 1995). En ce sens, les pôles de décision et les discours dominants proposent le plus souvent une lecture appauvrie et caricaturale de ces territoires les présentant comme fragiles, peu dynamique, atone ou en déclin (Depraz, 2017). Ces éléments de langage sont particulièrement présents dans les diagnostics territoriaux. Ces discours stigmatisant sont réactivés ponctuellement lors d’interventions médiatisées de l’État qui font écran aux évolutions vives et aux expérimentations qui s’y déploient silencieusement. En conséquence, nous choisissons d’analyser ces territoires pour eux-mêmes, comme un sous-système à part entière entretenant des relations de voisinage avec les territoires externes et relativement épargnées par les relations hiérarchiques qu’implique le système centre-périphérie (Depraz, 2017). Considérés de cette manière, les territoires en marge peuvent constituer non seulement des révélateurs du rapport d’une société à ses ressources et à ses environnement, mais aussi des lieux incubateurs de solutions alternatives pour renouveler les pratiques en matière d’aménagement et de développement local des territoires, de gestion des environnements et de préservation des patrimoines bâti et paysager.

La Nouvelle-Aquitaine vue au travers du prisme de la métropolisation

Avec l’élargissement du périmètre régional, certains territoires semblent particulièrement éloignés de l’influence de la métropole régionale et développent en parallèle des relations privilégiées avec les territoires limitrophes :

• Les collectivités territoriales de Creuse et certains collectifs professionnels creusois travaillant dans le développement territorial sont très impliqués dans des collaborations à l’échelle du massif central à travers l’association de développement territoriale MACEO et le GIP Massif Central.
• Les organisations agricoles du Pays basque intérieur nouent des relations privilégiées avec, de l’autre côté de la frontière franco-espagnole l’Euskadi, la Communauté autonome du Pays basque, qui participe au même titre que la région Nouvelle Aquitaine au financement de l’association Euskal Herriko Laborantza Ganbara, la « chambre d’agriculture basque » côté français.

Certains territoires-laboratoires étudiés dans le cadre du projet MARGINOV forment des sortes d’arrière-pays à des pôles urbains, là où dont l’influence métropolitaine est atténuée et où les relations transgressant les frontières départementales sont plus faciles à nouer.

• La Haute Gironde subit peu la périurbanisation bordelaise et historiquement sa population entretient des relations privilégiées avec la Charente-Maritime.
• La Grande Lande se situe à l’intersection du département de la Gironde et de celui des Landes en marge des influences des grandes aires urbaines et des dynamiques du tourisme littoral. Les collectivités territoriales de la Grande Lande sont en particulier impliquées dans le PNR des Landes de Gascogne qui chevauche les deux départements.
• Le Médoc forme une presqu’île relativement épargnée par la périurbanisation bordelaise malgré la proximité géographique, tout en intégrant des périphéries touristiques attractives sur sa frange littorale.
• Le Pays basque intérieur, s’il se situe aux confins de la région Nouvelle-Aquitaine, constitue également un arrière-pays de l’agglomération urbano-balnéaire formée par Bayonne, Anglet et Biarritz (B.A.B.).

Certains territoires-laboratoires de MARGINOV sont plus directement situés dans des interstices au sein de pôles urbains. Il s’agit là d’aborder des fragments de territoires qui échappent à une définition évidente de marge territoriale seulement fondée sur la distance aux centres et sur l’atténuation des contraintes qu’ils imposent. Cela nécessite de zoomer sur les territoires pour identifier des marges plus étroites. Ainsi, la présence de lieux emblématiques vers lesquels se focalise l’attention politique et les investissements laissent dans l’ombre certains lieux et territoires qui en profitent pour agir d’une manière alternative.

• Les quatre communes de la rive droite de la métropole de Bordeaux réunies en Groupement d’intérêt public (Bassens, Lormont, Cenon, Floirac) développent des projets spécifiques et relativement autonomes au sein de l’aire métropolitaine.
• Une large part des espaces publics du centre-ville de Pau sont relativement délaissés, car l’attention et la vie urbaine sont polarisées par les grandes places monumentales et les rues commerçantes.